Dans une interview qu’il a accordée au Journal de l’environnement, Dominique Bidou revient sur les principaux points discutés dans le cadre du comité opérationnel Bruit du Grenelle de l’environnement. Il préconise notamment que les enjeux liés au bruit soient dotés d’instruments financiers, comme c’est le cas pour l’eau et les déchets.

Dans un article daté du 25 juin 2008, le Journal de l’environnement publie une interview de Dominique Bidou. Le président du CIDB, qui a présidé le comité opérationnel en charge du bruit dans le cadre du Grenelle de l’environnement (COMOP 18), y évoque les principales questions discutées à cette occasion. En substance, M. Bidou déplore que seulement 450 millions d’euros soient débloqués pour lutter contre le bruit lié aux infrastructures routières, ferroviaires et aériennes, en regard du coût estimé du bruit des transports, qu’il évalue entre 5 à 10 milliards d’euros par an (en santé, absentéisme, dépréciation de la valeur de biens immobiliers, etc.). Que faire alors ? Soit répercuter ce coût dans les impôts, soit appliquer le principe pollueur-payeur. Alors qu’actuellement, sauf pour le transport aérien, on est, selon la formule employée par M. Bidou, dans un principe « pollué-payeur » ! Mais, pour lui, un tel dispositif ne s’entend que dans le cadre d’un dispositif européen. D’ici là, des instruments grossiers pourraient abonder les financemetns nécessaires, comme par exemple augmenter très légèrement la taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) pour financer les isolations de façade le long des routes. Quant à la résorption des points noirs du bruit des transports terrestres, M. Bidou estime qu’il faudrait essayer de [traiter l’isolation thermique] de façon conjointe avec l’amélioration acoustique. L’acoustique bénéficierait alors de ces grands programmes de travaux, menés sur des périmètres assez larges pour mobiliser une maîtrise d’œuvre technique pluridisciplinaire.

Lire l’article du JDLE